“审理一案，化解一片”，充分发挥物业纠纷典型裁判的示范效应
基本案情：汤某系A小区业主，甲公司系该小区物业服务人。汤某于2018年8月1日收房，之后陆续支付了2018年8月至2020年8月期间的物业费。《前期物业服务合同》约定：全体业主与作为建设单位的乙方完成物业共用部分交接前，乙方不得向甲方收取物业服务费，但已召开首次业主大会除外。汤某主张A小区的车库等设施尚未移交，在2020年11月召开首次业主大会之前，甲公司无权收取该小区的物业费。故汤某诉至法院，请求退还2018年8月至2020年8月期间的物业费。
裁判结果：法院经审理查明，《前期物业服务合同》附件所列15项物业共用部位已经全部移交，并不包括车库，物业费收费面积仅包括住宅楼，并不包括车库等设施。据此，法院认为汤某主张退还该笔物业费缺乏事实和法律依据，判决驳回了其全部诉讼请求。
典型意义：物业服务具有集体供给的特点，物业服务合同纠纷往往涉及物业服务人为小区提供的整体物业服务，因此物业纠纷的示范效应显著，个案处理结果可能影响其他业主的权益。本案系业主主张物业服务人退费的首例案件。法院在案件处理过程中着眼于整个小区纠纷的源头治理，通过走访社区、现场勘验等方式了解小区基本情况。虽然车库尚未移交并不构成本案应当退还物业费的理由，但法院仍然敦促物业服务人推进车库移交工作，尽快解决小区停车问题。同时，法院加强对业主的释法说理工作，判决作出后，就案件的审理思路、事实认定、法律适用等问题向汤某再次细致说明。该案审结后，A小区几百名业主和物业服务人之间的权利义务得以确定，避免了后续可能产生的群体性诉讼。
来源：北京市住房和城乡建设委员会